LA CASA INDIGNADA

Nuestra indiganción de años ante la situación que vivimos está obteniendo cierto consuelo al ver que miles de personas en todas las ciudades de España tienen sus motivos y motivaciones para salir a las calles a indignarse públicamente. No tenemos palabras... los días que hemos acudido a la Puerta del Sol en Madrid, simplemente, ¡se nos han saltado las lágrimas de emoción! ¡Es posible que entre todos le dejemos algo mejor a los que vienen detrás!

ME RIO DEL 22-M

Venga, Madrileños ... ¡a votar como borregos! Los grandes partidos políticos de nuestra ciudad tienen unos cuantos días para engañarnos a todos con promesas electorales, las cuales pasadas esa fecha se esfuman para siempre. Hace 4 años exactamente también hubo unas elecciones municipales en nuestra ciudad. El Tribunal Supremo hacía 2 años que había hecho firme la sentencia de reparación de la casa. Tanto los políticos que gobernaban como sus principales oponentes (PSOE) prometieron públicamente acabar con la situación de injusticia que padecíamos los vecinos... ¡cómo si no tuvieran el deber de cumplir una sentencia una vez dictada! Después de las elecciones no volvimos a saber de la reparación de la casa: ni por parte de los que ganaron ni de los que quedaron en la oposición. Durante cuatro años de no gobierno de los asuntos vecinales de la ciudad a los vecinos-ciudadanos de Madrid no les queda otra que sobrevivir. Bueno, hay cosas en las que sí se involucran los políticos durante 4 años y es en atender los intereses de las grandes empresas constructoras como la que nos rompió la casa: FERROVIAL.

YA NOS HAN ENVIADO EL CHANTAJE DE 800.000 EUR DE SUBSIDIARIA

Pues eso, que siguen con la inmoralidad más grande que ha hecho una administración contra 30 vecinos en los últimos tiempos. A los 2 días de recibir su desestimación a nuestras alegaciones, hemos recibido una ejecución subsidiaria para que los vecinos paguemos la desfachatez de 800.000 euros!!! En su vida se ha dado tanta prisa el Ayuntamiento de Madrid en hacer una subsidiaria.
Y es del todo increible: NO cumplen una sentencia del año 2000, que es firme desde 2005, NO reparan ellos el edificio según están condenados, dejan pasar IMPUNEMENTE el tiempo, el edificio termina por reventar completamente y todavía TIENEN LOS HUEVOS de querer ejecutar subsidiariamente ¡por incumplimiento del deber de conservar de los vecinos!, haciendo que estos les paguen media condena,...muy fuerte.
...Y que digan que protegen el dinero de todos los madrileños: Y una leche, si hubiesen reparado en 2005 les habría costado menos de la mitad que hacerlo ahora, ya ves como protegen el dinero de todos.

FABRICANTES DE ÁCRATAS

Columna publicada en el periódico El Mundo el 31 de mayo de 2005

ROMPER CASAS Y VIDAS ES GRATIS EN MADRID

Si tienes una máquina excavadora y, esto es muy importante, si tienes buenos amigos en altos puestos de Ferrovial y el Ayuntamiento de Madrid puedes romper todas las casas que quieras. Nunca te inculparán y si, una pequeña comunidad de vecinos con pocos medios y mucho tesón consigue inculpar a los destroza casas, no pasa nada porque teniendo amigos en el Ayuntamiento (no hace falta que sea Alberto Ruiz- Gallardón) puedes ser amigo de Beatriz Lobón o de la Concejala Pilar Martínez, el Ayuntamiento le da la vuelta a la tortilla y 20 años después de que Ferrovial te haya roto la casa, no sólo no la han reparado permitiendo que se deteriore y poniendo en riesgo la vida de las personas, si no que obligan a los dueños de la casa a repararla y a pagar el destrozo por el deber de conservación. ¡Claaaaro! Rompe la casa de quien quieras: el Ayuntamiento de Madrid te lo permite. Eso sí, no puedes ser un ciudadano normal porque te rompen la casa y la vida.

2011: OTRA VEZ EL JUZGADO LES ORDENA "EJECUTAR INMEDIATAMENTE"...¿SEGUIRÁN CACHONDEÁNDOSE DE LA JUSTICIA?
En auto judicial de 9 de marzo de 2011 se ordena: "(...) debiendo estar el Excmo. Ayuntamiento de Madrid a la inmediata ejecución de la sentencia".
¿Va seguir el Ayuntamiento de Madrid sin cumplir la sentencia? ¿Igual que los últimos 6 años? ¿Esto no es cachondearse de la Justicia? ¿Nos va a seguir chantajeando con órdenes de ejecución? ¿Esto no es prevaricación?...¿Pero esto qué es?

2010-2011: EL AYUNTAMIENTO Y LA PREVARICACIÓN

-          2010: Nos comunican que van a proceder a la reparación del edificio y que, como consideran que una parte es de los vecinos pues que van a emitir una orden de ejecución a la Comunidad de Propietarios.

-          2010: Le comunican al Juzgado que el importe a pagar por los vecinos es la ASTRONÓMICA CANTIDAD de 1.391.159,27 €.

Después de que el edificio lleva dañado desde el año 1992; que el Ayuntamiento de Madrid está condenado desde en el año 2000; que los codemandados han dilatado el proceso haciendo que los daños se incrementen exponencialmente: ¿no es increíble que quieran que los vecinos paguemos esta cantidad de la reparación del edificio?

-          2011: Los vecinos del Paseo Imperial, nº 53 se ven abocados a iniciar otro procedimiento judicial, ahora contencioso-administrativo, ya que el Ayuntamiento en uso de sus facultades como Administración ha emitido orden de ejecución, a sabiendas de que existe una sentencia que le condena a reparar lo mismo que están exigiendo que se repare por parte de los vecinos.

2007-2008: EL AYUNTAMIENTO, PRÓFUGO DE LA JUSTICIA Y ESPECULADOR

-          2007-2008: No se inician las obras; no se hace nada por parte de los codemandados y los daños evolucionan.

Alberto Ruiz-Gallardón

¡CONDENADO!

-          16 de abril de 2008: Dña. Pilar Martínez López propone a los vecinos demoler el inmueble y en su lugar levantar un edificio de más altura y hacer plazas de aparcamiento. A los vecinos les devolvería su vivienda con los mismos metros cuadrados y el Ayuntamiento, RENFE y Ferrovial se quedarían con el exceso de viviendas y las plazas de aparcamiento. ¡Una propuesta interesante e inteligente!, a pesar de que a los vecinos, tanto a las personas mayores como a los no tan mayores, nos supuso un impacto inicial importante: ¡no todos los días le tiran la casa a uno!

Los vecinos creímos que, a pesar del trastorno vital y de la incertidumbre, era una buena solución del problema: los vecinos nos veríamos resarcidos del tiempo que habíamos esperado y los codemandados se ahorraban costear la reparación y cumplir la sentencia judicial. Incluso se lucraban con la operación.

PILAR MARTÍNEZ LÓPEZ

Concejala de Urbanismo y Vivienda

¡CONDENADA!

-          18 de junio de 2008: se cae un trozo cornisa a la vía pública. Afortunadamente, no había nadie debajo. ¡De milagro! Porque el bar tiene la terraza debajo y, ese día de junio y en esa única mesa donde cayó el cascote, no había nadie sentado. Acuden los Bomberos a la casa.

-          2008-2009: La gestión de la propuesta de tirar la casa por parte del Ayuntamiento fue nefasta. No hubo interlocutor del Ayuntamiento, no se pusieron en contacto con los locales de negocio del inmueble hasta finales del 2009, no explicaron a los vecinos los detalles jurídicos del acuerdo (transmisión de la propiedad, hipotecas, herederos, etc.). En dos años sólo tuvimos una declaración de intenciones de 5 hojas.

-          22 de abril de 2010: Dña. Beatriz Lobón Cerviá, Gerente de Urbanismo, nos comunica que la negociación está rota porque los locales de negocio han pedido indemnización por cerrar sus locales durante 3 años (es lo que el Ayuntamiento dijo que duraría la demolición y futura construcción del nuevo edificio). ¿Por qué no iban a pedir indemnización? El lucro cesante es legal y se puede cuantificar.

2007: MANIPULACIÓN ELECTORAL DE LOS VECINOS

2007: MANIPULACIÓN ELECTORAL

http://www.youtube.com/watch?v=rPJXvDlXuOk

-          2007.- Primavera electoral: Los vecinos asistieron a Plenos de Distrito y Municipales para exponer su problema. El PSOE nos abordó para conocer nuestro problema. IU y otros partidos ni siquiera nos preguntaron. En el fondo da igual… D. Miguel Sebastián, actual Ministro de Industria y, en aquel momento candidato a la alcaldía de Madrid, se presentó en nuestro edificio con la tele y un autocar lleno de gente y, nunca más volvimos a saber de él. Mientras tanto el PP, para defenderse hizo alguna promesa pública de iniciar las obras inmediatamente, de cara a los medios y, en el Pleno Municipal de Madrid de 11 de abril de 2007, la concejala Dña. Pilar Martínez López dijo un montón de mentiras que están recogidas en el acta del Pleno.

La prensa se hizo eco del problema ya que, en aquellos momentos, una comunidad de vecinos más numerosa que la nuestra había tenido un problema similar: Los vecinos del Circo Estable.

1998-2007: DAVID CONTRA GOLIAT

http://www.youtube.com/watch?v=YEoTQyIgSa0

-          1998.- A la vista de lo sucedido, la Comunidad de Propietarios se ve obligada a iniciar acciones judiciales por dos vías:

1.- Se interpuso demanda contra el AYUNTAMIENTO DE MADRID, RENFE y FERROVIAL, por los daños y deficiencias ocasionados en la cimentación y estructura del inmueble.

2.- Por vía contencioso-administrativa se impugnó el último de los requerimientos recibidos de la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid.

-          7 de abril de 2000.- La Comunidad de Propietarios ganó el pleito.

El Ayuntamiento de Madrid, Renfe y Ferrovial, CONDENADOS solidariamente por sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 61 de Madrid: “a ejecutar las obras necesarias para subsanar  los daños y deficiencias existentes en la cimentación y estructura del inmueble, causadas por las obras llevadas a cabo en la zona por cuenta de Consorcio Pasillo Verde Ferroviario de Madrid y que se determinarán en ejecución de sentencia”.

Esta Sentencia está sin cumplir en la actualidad, 10 años después.

Pero apelaron la sentencia….siempre ganando tiempo…

-          27 de junio de 2001.- La Audiencia Provincial de Madrid, mediante Sentencia nº 491 desestima los recursos de Apelación de los condenados y se confirma la sentencia de 1ª Instancia. La Audiencia es contundente: “Del informe pericial elaborado en el procedimiento y ratificado a presencia judicial, se acredita sin ningún género de dudas que la ejecución de las obras en liza por parte de Ferrovial, encargadas por el Consorcio, motivaron que, por su proximidad con el edificio de la comunidad, se produjeran los daños relacionados por el perito, al excavarse los túneles de ventilación y otras galerías, a los continuos golpes y vibraciones y a haber topado, dañándolos, con los cimientos del edificio, lo cual, a su vez, provocó daños importantes en la estructura del mismo.”

FERROVIAL presentó ese mismo año recurso de casación ante la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo….otro más…más años....

-          31 de julio de 2002.- La Comunidad de Propietarios solicita al Juzgado nº 61 de 1ª Instancia, la Ejecución Provisional de la Sentencia ante el agravamiento de los daños en el edificio. El Juzgado la desestima porque: “Es la Comunidad de Propietarios a quien incumbe indicar cuáles son los trabajos que deben ser realizados y un informe técnico, presentado por la parte, hubiera bastado para concretar las actuaciones necesarias”.

-          2003.- La Comunidad aporta Informe Técnico con concreción de las obras de reparación a realizar. El Ayuntamiento de Madrid y Ferrovial se oponen a la Ejecución Provisional de la Sentencia. El 3 de noviembre de 2003, el Juzgado nº 61 desestima la oposición de Ferrovial y el Ayuntamiento.

-          2004.- Los condenados se oponen al Informe Técnico presentado para la Ejecución Provisional que había solicitado el propio Juzgado.

La Comunidad de Propietarios, ante la tardanza del Tribunal Supremo en resolver, y la evolución de las grietas en el edificio, está preocupada y hastiada. Se insacula un perito nombrado para determinar las obras a realizar para devolver al edificio a su estado inicial (antes de 1992), dictamina que los condenados sólo han de realizar las obras correspondientes a ¡la mitad del edificio!. Este perito es D. Miguel Angel Tirado Sebastián. Se daba la circunstancia de que el perito trabajó 20 años en Ferrovial. La Comunidad de Propietarios no pudo recusar su actuación.

Siempre se ha desoído nuestra frontal oposición a un peritaje que consideramos que lo único que hizo fue volver a juzgar lo ya juzgado y favorecer a los condenados.

-          Paralelamente, el contencioso-administrativo del Ayuntamiento de Madrid (Gerencia de Urbanismo) contra la Comunidad de Propietarios, prosperó, y el 9 de febrero de 2005, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, desestimó nuestro recurso de apelación y determinó que los propietarios tenían el “deber de conservación de su inmueble”, desoyendo el procedimiento civil que teníamos abierto. La Comunidad de Propietarios, ante lo absurdo de la situación, interpuso recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Surrealista.

-          11 de abril de 2005.- A la vista de aquel informe pericial, el juzgado determina en la Ejecución Provisional que se hagan la mitad de las obras y que comiencen las mismas en el plazo de seis meses. Pasan los seis meses y los condenados NO comienzan las obras.

-          Diciembre de 2005.- El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación de FERROVIAL y HACE FIRME LA SENTENCIA INICIAL DEL AÑO 2000. Se acaba la vía judicial del procedimiento civil.

-          2006-2007.- El Juzgado nº 61 insta en dos ocasiones a los CONDENADOS a que inicien las obras de reparación. Sin embargo, las obras no se inician.

La Comunidad de Propietarios se reúne en numerosas ocasiones con representantes del Ayuntamiento de Madrid, tanto políticos como funcionarios, para que cumplan la sentencia judicial. Los vecinos acuden al Ayuntamiento no sólo porque es uno de los condenados, sino como representante de sus ciudadanos. El trato que los vecinos han recibido por parte de los representantes municipales ha sido vejatorio, prepotente  y denigrante. El Alcalde de Madrid ni siquiera ha contestado a los cientos de escritos que le hemos enviado. Deseábamos ponernos en contacto con él ante el incumplimiento de la sentencia durante años pese a las promesas incumplidas de sus colaboradores en el Área de Gobierno de Urbanismo, Vivienda y  Infraestructuras: Dña. Pilar Martínez López (Concejala) y Dña. Beatriz Lobón Cerviá (Gerente de Urbanismo).

http://www.youtube.com/watch?v=YEoTQyIgSa0