Érase una vez en Madrid...

Érase una vez en Madrid una Feliz Comunidad de 30 Vecinos que tenían sus casas recién arregladas en el año 1988. La vida discurría con normalidad hasta que el AYUNTAMIENTO DE MADRID y RENFE iniciaron las obras de soterramiento del túnel ferroviario, en el año 1992, muy cerca de la casa y sin precaución. La constructora de las obras del túnel, FERROVIAL, rompió la casa desde su cimentación a sus azulejos. Como nadie hacía caso a las quejas de los vecinos, éstos tuvieron que demandar. Los vecinos ganaron el juicio en el año 2000, y condenó al Ayuntamiento de Madrid, RENFE y Ferrovial a arreglar el edificio. Estas tres grandes entidades, en vez de cumplir la sentencia, la INCUMPLEN dilatando la reparación de la casa; amenazan a los vecinos; ejercen abuso de poder; ignoran la justicia; menosprecian a los vecinos-ciudadanos; y lo que es peor, permiten que, a día de hoy, los vecinos sigan viviendo en condiciones ínfimas de habitabilidad y seguridad. ¿Quieres saber si el cuento terminará con final feliz?Nosotros también. Estamos en facebook y en twitter (http://www.twitter.com/lacasarota53): La Casa Rota 53 Esta historia no tiene desperdicio: hay brujas, villanos, lobos, héroes, ...

Síguenos en este blog, la historia está descrita cronológicamente y en cada entrada tienes la explicación de cada acontecimiento: - 1988.- LA CASA MÁS BONITA: El edificio de Paseo Imperial, 53 se encontraba en perfecto estado de conservación, recien rehabilitado. - 1992-1993.- EL DESASTRE: El Ayuntamiento de Madrid, RENFE y Ferrovial nos rompen el edificio. - 1993.- LA PREOCUPACIÓN: El edificio se llena de grietas. - 1993-1997.- LA INCOHERENCIA MUNICIPAL: El Ayuntamiento de Madrid hace oídos sordos a la preocupación de los vecinos. - 1998-2005.- DAVID CONTRA GOLIAT: Los vecinos demandan. El Tribunal Supremo CONDENADA a AYUNTAMIENTO DE MADRID, RENFE Y FERROVIAL. - 2007.- MANIPULACIÓN ELECTORAL: ¡Los vecinos tratados como marionetas! - 2007-2008.- EL AYUNTAMIENTO DE MADRID, PRÓFUGO DE LA JUSTICIA Y ESPECULADOR: Propone a los vecinos no cumplir la sentencia y tirar el edificio para hacer un edificio más alto y plazas de aparcamiento y así ganar dinero con la operación. - 2010-2011.- EL AYUNTAMIENTO Y LA PREVARICACIÓN: No sólo no cumplen la Sentencia sino que instan a los vecinos con una orden de ejecución obligándoles a reparar parte del edificio que se ha deteriorado por el mero paso del tiempo por no cumplir la sentencia que les condena. - 2011.- EL AYUNTAMIENTO IGNORA A LA JUEZA: Judicialmente se les vuelve a requerir INMEDIATAMENTE la ejecución de la sentencia,....y pasan descaradamente...muy fuerte.

1993-1997: LA INCOHERENCIA MUNICIPAL

-          1993-1995.- Comunicaciones cruzadas entre el AYUNTAMIENTO DE MADRID, la comunidad de propietarios y el Consorcio Pasillo Verde Ferroviario de Madrid entre junio de 1993 y diciembre de 1995, acerca de la reparación del edificio.
-          19 de diciembre de 1995.- Certificación facultativa del Consorcio Urbanístico Pasillo Verde Ferroviario de Madrid, en la que certifica que han sido ejecutadas las obras de recalce de cimentación y otras obras menores a la entera satisfacción de la dirección facultativa. Lo cierto es que las obras realizadas por el Consorcio Pasillo Verde no repararon el origen de los daños por los que estos se han mantenido y creemos que empeoran día a día.
-          Marzo de 1997.- La Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, a la vista de la certificación anteriormente citada y de las comunicaciones de los vecinos denunciando la persistencia de los daños, realizó una inspección, en la que determinó –y confirmó las sospechas de los vecinos-, que las obras de reparación ordenadas se habían ejecutado parcialmente y, para sorpresa de los vecinos, ¡requirió a la propiedad para que realizara las obras pendientes!.
-          Tras comunicar al Ayuntamiento de Madrid que la responsabilidad de la reparación del edificio entendíamos que no era de la propiedad y tras la disolución del Consorcio Pasillo Verde Ferroviario de Madrid, nuevamente el Ayuntamiento de Madrid constata la evolución desfavorable de la situación del edificio y vuelve a requerir a la comunidad para que realice las obras de reparación del mismo.