Érase una vez en Madrid...

Érase una vez en Madrid una Feliz Comunidad de 30 Vecinos que tenían sus casas recién arregladas en el año 1988. La vida discurría con normalidad hasta que el AYUNTAMIENTO DE MADRID y RENFE iniciaron las obras de soterramiento del túnel ferroviario, en el año 1992, muy cerca de la casa y sin precaución. La constructora de las obras del túnel, FERROVIAL, rompió la casa desde su cimentación a sus azulejos. Como nadie hacía caso a las quejas de los vecinos, éstos tuvieron que demandar. Los vecinos ganaron el juicio en el año 2000, y condenó al Ayuntamiento de Madrid, RENFE y Ferrovial a arreglar el edificio. Estas tres grandes entidades, en vez de cumplir la sentencia, la INCUMPLEN dilatando la reparación de la casa; amenazan a los vecinos; ejercen abuso de poder; ignoran la justicia; menosprecian a los vecinos-ciudadanos; y lo que es peor, permiten que, a día de hoy, los vecinos sigan viviendo en condiciones ínfimas de habitabilidad y seguridad. ¿Quieres saber si el cuento terminará con final feliz?Nosotros también. Estamos en facebook y en twitter (http://www.twitter.com/lacasarota53): La Casa Rota 53 Esta historia no tiene desperdicio: hay brujas, villanos, lobos, héroes, ...

Síguenos en este blog, la historia está descrita cronológicamente y en cada entrada tienes la explicación de cada acontecimiento: - 1988.- LA CASA MÁS BONITA: El edificio de Paseo Imperial, 53 se encontraba en perfecto estado de conservación, recien rehabilitado. - 1992-1993.- EL DESASTRE: El Ayuntamiento de Madrid, RENFE y Ferrovial nos rompen el edificio. - 1993.- LA PREOCUPACIÓN: El edificio se llena de grietas. - 1993-1997.- LA INCOHERENCIA MUNICIPAL: El Ayuntamiento de Madrid hace oídos sordos a la preocupación de los vecinos. - 1998-2005.- DAVID CONTRA GOLIAT: Los vecinos demandan. El Tribunal Supremo CONDENADA a AYUNTAMIENTO DE MADRID, RENFE Y FERROVIAL. - 2007.- MANIPULACIÓN ELECTORAL: ¡Los vecinos tratados como marionetas! - 2007-2008.- EL AYUNTAMIENTO DE MADRID, PRÓFUGO DE LA JUSTICIA Y ESPECULADOR: Propone a los vecinos no cumplir la sentencia y tirar el edificio para hacer un edificio más alto y plazas de aparcamiento y así ganar dinero con la operación. - 2010-2011.- EL AYUNTAMIENTO Y LA PREVARICACIÓN: No sólo no cumplen la Sentencia sino que instan a los vecinos con una orden de ejecución obligándoles a reparar parte del edificio que se ha deteriorado por el mero paso del tiempo por no cumplir la sentencia que les condena. - 2011.- EL AYUNTAMIENTO IGNORA A LA JUEZA: Judicialmente se les vuelve a requerir INMEDIATAMENTE la ejecución de la sentencia,....y pasan descaradamente...muy fuerte.
2007-2008: EL AYUNTAMIENTO, PRÓFUGO DE LA JUSTICIA Y ESPECULADOR

-          2007-2008: No se inician las obras; no se hace nada por parte de los codemandados y los daños evolucionan.
Alberto Ruiz-Gallardón
¡CONDENADO!
-          16 de abril de 2008: Dña. Pilar Martínez López propone a los vecinos demoler el inmueble y en su lugar levantar un edificio de más altura y hacer plazas de aparcamiento. A los vecinos les devolvería su vivienda con los mismos metros cuadrados y el Ayuntamiento, RENFE y Ferrovial se quedarían con el exceso de viviendas y las plazas de aparcamiento. ¡Una propuesta interesante e inteligente!, a pesar de que a los vecinos, tanto a las personas mayores como a los no tan mayores, nos supuso un impacto inicial importante: ¡no todos los días le tiran la casa a uno!
Los vecinos creímos que, a pesar del trastorno vital y de la incertidumbre, era una buena solución del problema: los vecinos nos veríamos resarcidos del tiempo que habíamos esperado y los codemandados se ahorraban costear la reparación y cumplir la sentencia judicial. Incluso se lucraban con la operación.
PILAR MARTÍNEZ LÓPEZ
Concejala de Urbanismo y Vivienda
¡CONDENADA!
-          18 de junio de 2008: se cae un trozo cornisa a la vía pública. Afortunadamente, no había nadie debajo. ¡De milagro! Porque el bar tiene la terraza debajo y, ese día de junio y en esa única mesa donde cayó el cascote, no había nadie sentado. Acuden los Bomberos a la casa.
-          2008-2009: La gestión de la propuesta de tirar la casa por parte del Ayuntamiento fue nefasta. No hubo interlocutor del Ayuntamiento, no se pusieron en contacto con los locales de negocio del inmueble hasta finales del 2009, no explicaron a los vecinos los detalles jurídicos del acuerdo (transmisión de la propiedad, hipotecas, herederos, etc.). En dos años sólo tuvimos una declaración de intenciones de 5 hojas.
-          22 de abril de 2010: Dña. Beatriz Lobón Cerviá, Gerente de Urbanismo, nos comunica que la negociación está rota porque los locales de negocio han pedido indemnización por cerrar sus locales durante 3 años (es lo que el Ayuntamiento dijo que duraría la demolición y futura construcción del nuevo edificio). ¿Por qué no iban a pedir indemnización? El lucro cesante es legal y se puede cuantificar.